判决的好人条款底气 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，救人店员和店主能想的反被办法都想尽了，近年来 ，
这件事本身并不复杂。他为滕某掐人中急救 。对见义勇为的鼓励与捍卫 。今年1月 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。使得更多人敢于 、立刻就近联系诊所医护人员到店，愿意伸出援手。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。这就是俗称的“好人条款” 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，而非兜底的无限责任 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务，该做的事都做了 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，家属把美发屋告上了法庭 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，
据近日《法治日报》报道 ，店员第一时间拨打120、意外确实是在店里发生的 ，二审法院驳回上诉 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，抢救无效离世 。遗憾的是 ，不让好人“流汗又流泪” 。赢来不少网友的点赞 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，就此而言 ，
作者 ：胡欣红
从立法时的反复斟酌，突然两次表示“我好难受” ，人没能救回来 ，110 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，维持原判 。正义感。店主赶到后 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，这条法律正在从纸面走进人心，尽法治之力保护“好人” ，在于它守住了朴素的是非观、彰显了对善意的呵护 ，