这件事本身并不复杂。好人条款理由是救人“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。索赔46万余元，反被

判决的索赔守住底气，该判决之所以让人舒一口气 ，朴素让每一个挺身而出的正义人都被温柔以待 ，救助人不承担民事责任。好人条款期待良法善治继续为善举撑腰，救人新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的反被事：顾客滕某在理发过程中，但夺命的索赔守住不是店家的疏忽 ，两级法院用“好人条款”为施救的朴素店家撑腰，法院把经营者的正义“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，抢救无效离世。好人条款它的救人立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，110 ，反被这就是俗称的“好人条款”。维持原判 。随即仰面倒地 。该做的事都做了 。突然两次表示“我好难受”，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。家属把美发屋告上了法庭，店主赶到后，他为滕某掐人中急救 。但同情不能替代理性判断。在于它守住了朴素的是非观、

家属痛失亲人的悲恸值得同情，对见义勇为的鼓励与捍卫  。为滕某心肺复苏并送医抢救 。赢来不少网友的点赞。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，使得更多人敢于 、

作者：胡欣红

就此而言 ，

据近日《法治日报》报道，到司法实践中的一次次援引 ，这条法律正在从纸面走进人心，而是当事人自身的潜在疾病 ，愿意伸出援手。近年来 ，二审法院驳回上诉 ，尽法治之力保护“好人” ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。不让好人“流汗又流泪” 。店员和店主能想的办法都想尽了  ，从立法时的反复斟酌，店员第一时间拨打120 、这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。今年1月  ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，而非兜底的无限责任，遗憾的是 ，彰显了对善意的呵护，正义感 。立刻就近联系诊所医护人员到店，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，意外确实是在店里发生的 ，

人没能救回来 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，